刘翔退役后，9月10日 ，实则是将个人命运悬置于不确定之上 。更是一整套能让制度在日常运行中持续发挥作用的机制 。不坐班 、而在安置退役运动员这件事上 ，人事关系的了结才被提上日程 。但刘翔随后在评论区追问 ：十年了才想起来安置 ，挂任团委副书记——兼职 、在过去 ，运动员退役安置至今仍缺乏一套规范 、这既包括对历史遗留问题的过渡安排 ，
刘翔的困境 ，看似是优待 ，将依据规定妥善安置 。就为这套人情模式的失效提供了一个最极端的注脚 。但这次不是110米栏 。加之双方都能从中获益，也没有办理正式的退役手续 。但是 ，希望网友给他点意见 。让每一个退役运动员，刘翔在微博上发了一条求助帖 ，已捐给中华慈善总会用于西藏泥石流救灾 。是刘翔和上海体育局之间的纠葛，
这个问题不只在刘翔身上 。
海报新闻评论员 张静宁
刘翔又跨了一道“栏” ，这是功勋运动员退役后的常见安排 ：各地体育局需要一个方式“安顿”功臣 ，全国每年约有3000名运动员退役 ，无论功勋大小 ，人事关系一直留在上海体育系统，在其商业价值较高的阶段 ，称上海市体育局要求他在买断和当教练之间二选一 ，
巡视整改要求清理“在编不在岗” ，中国竞技体育要从“特殊化管理”走向“规范化治理” ，然而 ，需要的不仅是清理和整治 ，既没有明确的工作安排 ，没有明确的制度要求 ，平时靠人情默契维持，分广告费的时候怎么不依法依规 ？
之后半个月 ，制度始终没有真正跑起来 。这种“在编不在岗”的状态持续了11年 。事情便长期搁置 ，表面上是个人选择的问题 ，刘翔的事情，这种模式与治理现代化的要求也明显不符 。且未进行相关的退役安置；当巡视整改的外部要求出现后，
所以，也没有人负责推进 ，相关体育部门长期依赖人情与惯例来维持某些安排 ，对体制内其他人员而言是不公平的 。11年间领取的全部工资补助982,935元 ，也包括一套针对运动员管理的明确执行标准 ，
刘翔跨过了他的最后一道“栏” 。当然没有错 。出了问题才靠集中整改推动 ，
8月26日，既不可能 ，但它真正提出的问题是 ：退役运动员的安置 ，上海市体育局回应 ，无行政级别 ，运动员也需要一个体制内的身份兜底 ，这说明，而运动员安置从“靠惯例”到“靠制度” ，如此规模的群体 ，逐渐成为一种默认的惯例 。当“特殊安排”取代了“制度安排”，