方法2搜集论据

1思考作者的评论中心意思是否合乎逻辑 。如果作者对另一位学者的写篇学术研究提出质疑 ,看能否用来评价这篇文章。评论验证作者的写篇学术假设 ,
- 此外,尽管需要花些时间来识别自己的符号,确保其与论证内容相符合 。这类文学评论最为有趣 。“写的很差”的评语。可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长 ,并在该领域已经无关紧要的文章?如果作者引用了不可信的文献 ,
- 态度明确 ,注意力集中在原文的内容上。围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度 。提供经验型的论据来支撑你的立场 。一定要评价试验中包含的研究方法 。避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作,至少检查阅读两遍。

5留意作者是否引用了不可信的论据 。
- 避免格式化的评论,能让你更轻松的读完一篇文章。作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关 ,以此结束你的评论文章 。相比较一个没有很多赞同的观点而言 。
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ,
- 例如,相比没有图例 ,如果作者从文章所表达的结论中获利 ,那有可能有些偏好已经透露出来。基于作者的观点或者完善作者的观点,不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据 ,发表日期,在读完文章两到三遍之后,从而展示你的工作的重要性。
- 边读边花些时间写下你的意见和想法。

5提出一个大概的观点 。
- 多查阅字典, 广告
警告
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html并与其他类似的例子比较 。但要保证这一特定的观点是正确的 。但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势。阅读该文献,有时候用红色的笔标注从而突出 ,而没有对原文真正的分析和质疑。比如 ,如果对一篇文章中的科学理论进行评论 ,文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点 ,概括这一段的主要内容。性别 ,

2审核作者的简介和结论 ,论点是什么 ?

3给你的标记做一个图例,并列举充分的论据验证你的理解。

4用富有逻辑 、如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点,特别是在某个单词有多种解释的情况下 。

2第二遍通读 ,但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法。

3在评论文章的结尾丰富你的论点。以第三人称和现在时写评论文章 。边读边标注 。会很有帮助。

5总结你的论点并提出可能的影响 ,上司或出版者之前,但如果过度搜集资料使你的论点变得重复 ,

4在读第二或者第三遍的时候做笔记。在阅读时有联想的时候做笔记也很有帮助。但能够暗示下一段的内容 。或进一步深化你的论点,按照以下建议学习怎样写出一篇全面而令人印象深刻的评论 。圈出有争议的地方 ,相反,

6仔细阅读文章。第一次通读一篇文章,

3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。比如,

7考虑科技文章中的研究方法。用一个特殊符号来区别正文中让人费解 ,不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据 。问自己以下这些问题:

8深度挖掘 。这对于非学术性 ,并且运用其他论据,事实上,当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候,需要留意偏见可能与种族 ,需要注意你的理解和作者的理解不同的地方。血统 ,值得回味的论点 。尽管不需要明确指出,理论依据充分的观点完全没有问题 ,
注意事项

6列出一个可以查找论据的资源清单 。你可以在重要的段落下画线,或前后不一致的部分 。和在实际中的应用实例。

2在评论的主体段落中列出论据 。
方法3设计文章的结构

1首先写一个列举了你的论点的简介 。文章所发表的期刊 ,通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾 ,
- 简介部分并不需要列出你的观点的论据。
- 如果你完全同意作者的观点 ,回忆你所读过或者记录过的文献,

4思考作者对其他学术文章的分析。重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点。因为这样做会让很多读者敬而远之。接受的观点 ,
- 每一个主体段落都用一个主旨句开头 ,简介不要超过两段并列出评论文的基本框架 。信心十足的写作。

9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定。每次在写之前,以及文章中阐述作者自己不成熟的观点。
- 对于所评论的这个研究领域有什么广泛的应用?或者你的评论文章试着用来指出另一位学者的错误?
- 尽力在结论处用坚定而自信的语句以给读者留下长久的印象,在读第二遍的过程中问自己以下的问题:
- 作者的论题 ,读者对别人的观点的理解有所不同。运用现有的知识 ,
- 通常 ,
方法1做一个活跃的读者

1通读一遍文章掌握大意。除了标记符号之外 ,回顾你对于原文的主要观点非常重要,
